Was het nu 70 of 90?

Ik doe geen enkele uitspraak over voor of tegen maar wil graag deze feitelijke vaststellingen meegeven rond de discussie of op N-wegen nu 70 of 90 mag gereden worden…

2 weken geleden reed ik van Gent naar Parijs en de dag daarna terug. Bij de heenweg was het helder weer en kon ik tot 130km/u rijden. Gemiddeld verbruik (diesel) rond de 7L/100km. Duurtijd volgens GPS 3u05, 299km, reële rijtijd (inclusief files, rode lichten, péage,…) 3u09. Goed gereden dus.
’s Anderendaags terug naar Gent…in de dikke mist. Maximumsnelheid 110. Ik stelde de snelheidbeperker in en reed dus geen moment sneller. Gereden tijd: 3u30, gemiddeld verbruik 5.5L/100.

Ander gegeven: ik rij regelmatig de baan Wetteren-Zottegem N42 af. Vanaf de E-40 tot het grote kruispunt in Zottegem (dus geen kleine baantjes): 9,2km.
Volgens Google rij je daar 10 minuten over. Google houdt rekening met variabele snelheidsbeperkingen.Ik bereken het louter wiskundig (dus geen snelheidsbeperkingen, geen rode lichten): aan 90km/u rij je over de 9.2km: 6,13minuten. Aan 70km/u wordt dat 7,89minuten, laat ons zeggen 2 minuten langer.

In het algemeen kan ik voor iedereen die een nieuwe auto koopt zeker zo’n snelheidbegrenzer aanraden. Het laat je toe om je meer op de baan te focussen zonder je zorgen te moeten maken over hoe snel je wel aan het rijden bent. Dat is niet alleen veiliger, het is ook economischer want je verbruik blijft veel stabieler. Je krijgt ook nooit nog boetes 🙂

washetnu70of90

Advertenties

De Cowboys en Dindianen

Gent mag dan wel op vele fronten een voortrekker zijn, zo hier en daar heb ik toch mijn bedenkingen over de komende legislatuur met Groen er bij.

Groen maakt er immers een sterk punt van dat de auto de stad uit moet. Liefst heeft niemand nog een auto. Maar is dat wel realistisch? En waarom wil men eigenlijk de auto verbannen? Want is dat geen belangrijke issue? Is het om een vertraging in te roepen? De veiligheid te verbeteren? Om de autoindustrie helemaal naar China te jagen?

 

Je zou kunnen de auto verbannen om de CO-uitstoot de kop in te drukken. Maar als ik me dan een elektrische auto koop…Is dan het probleem opgelost? Zou Groen ermee instemmen om de stad autovrij te maken voor niet-elektrische auto’s? En als het gaat om de CO-uitstoot, waarom hebben ze die trolleybus dan toch afgeschaft? Dat was toch iets gelijk nen tram, zonder diesel én met de mogelijkheid om zonder sporen (en ook zonder onderhoud van de sporen) te gaan rijden. Trouwens, nu ik er zo over denk, ik ben nooit op mijn bakkes gegaan in het spoor van zo’n trolleybus. Bij de wissels van de tram moet ge toch al ferm goed uitkijken.

 

Nu goed, de eerste vraag bij het verbannen van de auto is het “waarom”. En mocht men dat eens uitleggen, dat zou toch helpen om de zet te begrijpen.

Maar goed, stel. Geen auto meer in de stad. Zie je ’t al komen…Nog meer fietsen…En weet ge hoe goed het fietsreglement is? Vredig wandelen over de pleinen en straten kunt ge ineens vergeten. Zeker niet met uw kleine uk die het gevaar van een aanrijding met een fiets niet kan inschatten. Fietsers moeten geen signalen voor een manoeuvre meer geven en eigenlijk op zich, stopsignalen en rode lichten zijn ook al ver overbodig. Ik hoor Groen daar weinig over zeggen. Kan u het zich al inbeelden mocht nog maar de helft van de auto’s worden vervangen door extra fietsgeweld in de binnenstad…wat dat zal geven…zonder reglementen of handhaving…Ik vind het vreselijk.

 

 

 

Daarom een warme oproep om een nieuw bord in te voeren. Een bord dat de fietser bewust maakt dat wanneer hij op koude winterdagen met zijn handen in zijn zakken kan rijden ook zijn arm effe kan uitsteken om zijn richting aan te geven bij een aankomend kruispunt.

Voila, mijnheer Watteeuw, hieronder de tip van de week: